二手車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)故障，維權(quán)！司法鑒定費(fèi)得5W~！劃算嗎？
來(lái)源 瀏覽 3345 發(fā)表時(shí)間：2022-03-03 09:42:08
近日，瑞金法院城郊法庭通過(guò)庭前調(diào)解順利化解一起車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。在承辦法官的多番努力下，雙方當(dāng)事人握手言和，最終以胡某向陳某支付修理費(fèi)用11000元圓滿(mǎn)結(jié)案。
2021年8月，陳某與胡某簽訂了一份《汽車(chē)轉(zhuǎn)讓合同》，約定由胡某向陳某轉(zhuǎn)讓一輛二手車(chē)，價(jià)格為69000元，并約定了車(chē)輛來(lái)源合法、車(chē)輛參數(shù)與檔案一致、符合過(guò)戶(hù)要求、發(fā)動(dòng)機(jī)質(zhì)保50000公里等內(nèi)容。陳某付款提車(chē)后，將車(chē)輛駕駛至修理廠(chǎng)進(jìn)行常規(guī)檢查、更換前擋玻璃，卻發(fā)現(xiàn)該車(chē)輛的發(fā)動(dòng)機(jī)存在多處故障。陳某多次微信、電話(huà)與胡某協(xié)商退車(chē)或更換原廠(chǎng)新發(fā)動(dòng)機(jī)，但均未果。2021年11月10日，陳某訴至法院。
訴前多次調(diào)解未果
法庭收到該案后，特邀調(diào)解員通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)、微信、電話(huà)等方式，多次聯(lián)系雙方溝通、調(diào)解，但均未果。第一次調(diào)解時(shí)，陳某要求胡某退車(chē)、退款，并支付相關(guān)費(fèi)用，但胡某強(qiáng)烈反對(duì)，并指出是陳某個(gè)人原因?qū)е萝?chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)受損。第二次調(diào)解時(shí)，胡某同意陳某更換原廠(chǎng)新發(fā)動(dòng)機(jī)的要求，但應(yīng)在其指定的修理廠(chǎng)更換，對(duì)此陳某不予認(rèn)可。第三次調(diào)解時(shí)，陳某提出胡某要支付其更換新發(fā)動(dòng)機(jī)的費(fèi)用，但雙方對(duì)于費(fèi)用金額爭(zhēng)議較大。
法官找準(zhǔn)突破口巧妙解紛
因訴前調(diào)解未果，法庭于2021年12月3日立案，并向雙方當(dāng)事人送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)。第一次開(kāi)庭時(shí)，雙方當(dāng)事人對(duì)是否系發(fā)動(dòng)機(jī)故障導(dǎo)致車(chē)輛無(wú)法行駛，各執(zhí)一詞。經(jīng)承辦法官釋明，陳某提出申請(qǐng)司法鑒定。法院司法技術(shù)處反饋，發(fā)動(dòng)機(jī)故障的司法鑒定費(fèi)用至少50000元。第二次開(kāi)庭前，承辦法官以昂貴的鑒定費(fèi)用為突破口，悉心勸解，讓陳某內(nèi)心有所松動(dòng)。陳某通過(guò)詢(xún)問(wèn)修理廠(chǎng)老板，了解到更換新發(fā)動(dòng)機(jī)的價(jià)格約20000元。胡某也坦言，自己不是不愿意承擔(dān)責(zé)任，而是難以滿(mǎn)足陳某的高要求。如果按照更換新發(fā)動(dòng)機(jī)20000元的標(biāo)準(zhǔn)，可以考慮。一來(lái)二往，最終達(dá)成了胡某向陳某支付11000元用于更換新發(fā)動(dòng)機(jī)的調(diào)解協(xié)議。這樣，既節(jié)省了至少50000元的鑒定費(fèi)，也妥善化解了糾紛。
溫馨提示：二手車(chē)交易本身涉及事情多，若是沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，最好咨詢(xún)二手車(chē)鑒定專(zhuān)家，以免后期帶來(lái)不必要的麻煩。中車(chē)友二手車(chē)鑒定評(píng)估
